Константин Анохин Единая теория для когнитивной науки

дорогие молодые ученые я прошу прощения у остальной аудитории в общем то что я буду говорить сегодня адресовано конечно молодой части нашей аудитории как школьная лекция для молодых ученых то что я буду рассказывать можно вообще воспринимать как подстрочные примечания к уже прозвучавшим лекцию как вы увидите огромное количество тем проблемы лейтмотивов будут в них повторяться пожалуй я буду рассказывать о двух немного от личных вещах или моя лекция будет отличаться двумя особенности во первых я не буду говорить об экспериментальных фактов и таффи редкая вещь я не буду представлять никаких экспериментальных данных но вместо этого я уделю какое-то время вопросам того как происходит работа ученого особенно теоретическая работа дело в том что этот вопрос меня самого очень мучил в юности и я страстно искал книги где ученые бы написали о том как это делается у меня было ощущение что об этом нужно и можно прочитать но кроме довольно дешевых книг типа вылета games in this plane как выигрывать те или иные конкуренции в научной среде или правда воспоминаний или советов выдающихся ученых серьезные методология не встречал и мне кажется это преследовать всех нас я немного об этом постараюсь сказать то что мне кажется но собственно говоря вот первое методологическое введение вы здесь видите этот рисунок замечательный сергей тень на меня очень вдохновляет в тяжелые минуты поисков неизвестных целей и он имеет отношение к проблеме единой теории когнитивные навыки когнитивная наука сформировалась как синтез в голове ряда пионеров психологии теории искусственного интеллекта лингвистики мира науки и ощущение что они с разных сторон и следует один и тот же объект но за прошедшие уже почти 60 лет некой общей и общепризнанной теории фрагменте иные навыки создано не было и мы я думаю ощущаем это все борис митрофаныч об этом говорил юрий ощущая части говорил об этом о необходимости таких мостов в говорил андрей ли sange татьяна владимировна я думаю что каждый из нас в аудиторию это чувствует поэтому мы вправе задать сегодня два вопроса существует ли вообще такой единый предмет то есть оправдана ли поиски если мы думаем что да то как он выглядит ну вот это вопрос который приходит в голову безусловно многим людям работающих когнитивные навыки вот одно из руководств по когнитивной науке бермуды сам называют это integra ищем change интегративным вызовом и говорит о том что точно также как у многих теоретических физиков есть ощущение что конечной целью физики должна быть и теория всего также эмиссия когнитивных наук может быть теория как нить и когнитивные теории некой единой когнитивные теории и также как среди физиков существуют скептики которые отрицают возможность существования теории всего точно также среди специалистов области когнитивных наук существует скептицизм по поводу единой общей теории когнитивных процессов и действительно в ответе на этот интеграционное вызов существуют две стратегии первое это поиски неких общих моделей которые объяснили бы когнитивную науку как единое целое и борис митрофаныч например привел несколько примеров таких глобальных моделей я могу сказать что бермуды с приводит еще один пример еще одной такой теории которая тоже состоит из 3 частей эта теория дэвида мара с тремя уровнями алгоритмов механизмов и общих принципов которые есть нервной системе и есть uri локальных интеграции которая говорят что в каждой дисциплине есть свой предмет этот предмет имеет свою специфику описывается собственным законами и необходимо искать мосты устанавливающий связи между этими разными дисциплинами уровнями или моду сами объяснения наиболее распространенной сегодня точки зрения ляется точка зрения локальных интеграции то есть поиска закона специфических каждый для своего домена позицию которую буду я излагать в своем сегодняшнем выступлении это противоположная позиция я буду исходить из того что целостный объект огни темны и науке существуют и существует как то что отличается от отдельных объектов каждый дисциплин есть известный лозунг которая происходит из статьи говорят на близки премии по физике филиппа андерсона в полемике с другим набью сниму лауреатом ван бергамота очень интересный эпизод истории науки по полемики рыб редукционизма или целого физики вот эта статья называется more is different я буду придерживаться того что для когнитивных навыки more is different и отсутствие адекватных теорий о том как выглядит это целое еще не является формальным основанием для того чтобы отрицать существование такого целовали отказываться от попыток построения такой теории более того если они предпринимаются в подходящее время такие усилия могут дать важный импульс и к пересмотру отдельных локальных взглядов тех или иных дисциплинах и развитию принципиально новых направлений исследований том числе экспериментальных исследований я буду исходить из того что настоящие то прыгни тивной навыки как мне представляется является именно таким удачным и необходимым моментом поскольку речь идёт о поисках единой теории надо сказать несколько слов и в отношении теории в отношении теорий в ноги тоже существуют как мы знаем два вида мнений вот мнение теоретической физики когда мы говорим что понимаем группу природных явлений мы имеем ввиду что мы нашли конструктивную теорию которая охватывает их это мнение безусловно разделяется гораздо более широким кругом ученых чем просто теоретических физиков на есть группа ученых которые являются экспериментаторами отношения к теории и тереть и сверху нею в этих дисциплинах совсем другое я например происхожу из области экспериментальной нейробиологии и надо сказать что наша ежедневная жизнь в лаборатории конечно не состоит из обсуждения теории или теоретической работы конечно это возможно к сожалению но мы сталкиваем совершенно другими проблемами операций электродов реактивов животных китов приборов и так далее и в такой экспериментальной работе положение теории и теоретиков хорошо было описано другим великим ученым конца 19 начала 20 века романа к halen он написал такую небольшую книжицу которая называется советы молодому исследователю это наверное очень актуально для нашей аудитории на кстати было опубликован совсем недавно то есть это из-за его архивных материалов и они были изданы или переизданы вот несколько лет десятилетия назад ним в этой книге есть раздел который называется заболевание воли ученого и среди таких заболеваний как вы видите есть дилетанты или федерации созерцатели есть эрудиты и библиофилы есть приверженцы и зависящие от инструментов мегаломаньяк и и мисс fits и создателя теории про создателя теории начинается все хорошо д-р аликанте летит вандов leyenda удлинится дальше все хуже хуже heels of с ромой похитила форумов лет orgy вы через алмаз сервис because it is not a parent tdm этот юзали но тот сорт с бен patrick miller important дальше он описывает что эти люди с восхитительным и неутомимым воображением испытывают fish in the labor and in доме то был дислайков our country dance ensemble an important dates да и санчо waiting to do is to beauty & d концепт от матрос мир литр воды конце прицелов и свойствам сын р soul long is it is beautiful and randy не успел sad and semi truck кто прав в этих отношениях теории может быть прав не сбор который свое время писал что истина бывает двух типов простая истина когда противоположное ей является неверной и глубокая истина когда противоположное ей является верной но в действительности когда мы обращаемся к нашему предмету единой когнитивной теории и мы должны ответственно решать что нам делать в такой ситуации решение должно быть индивидуальному каждого каждый сам решает какую позицию ему выбрать и по какому пути пойти и тратить свои годы жизни мое отношение к этому таково что кто-то в каждом поколении должен обязательно задаваться вопросом как все это устроено это относится к поколению тех кто сейчас сидит в аудитории на этой школе я адресую с этим вопросом потому что цель которая никем не преследуется никогда не достигается если мы ищем предмет когнитивной науки как должно выглядеть то что нам нужно если мы не знаем о науке это бывает очень часто как выглядит то что мы ищем по каким признакам мы можем засечь и найти и узнать что мы нашли то что нам нужно есть некие параметры и я пройдусь по некоторым пунктам который мне кажется важными для построения единой теории в интимной науки первое то что мы ищем на мой взгляд не может быть результатом никакого синтеза вообще идея того что можно соединить разные дисциплины и сделать там сидни эволюционные синтез или новый эволюционный синтез что можно соединить лингвистику с антропологии из нейрофизиологии получить из этот язык из этого синтез на мой взгляд являются абсолютно бесперспективными вместо этого более правильно на мой взгляд эпистемологическая позиция энштейна который говорил что мы желаем чтобы наблюдаемые нами факты вытекали из нашего представления из нашей теории о природе реальности это означает что и в отношении единого предмета различные локальные взгляды на этот предмет со стороны наших дисциплин должны быть производными от понимания его целостной природы сохраняя свою исходную феноменологию но трансформировать свою интерпретацию то есть мы можем вновь сказать слон не является синтезом змеи как я пахала дерево стены и веревки и когнитивная наука также не является синтезом существующих локальных представлений в каждой из наших дисциплин more is different мы должны идти другим путем нет ни арифметических вкладываешь важнейшее требование на мой взгляд к когнитивные науки в ее сегодняшнем развитии это то что она должна решать психофизиологической проблемы об этом говорил юрьевич я разделяю эту точку зрения простое объяснение этого заключается в том что если эта проблема не будет конструктивная решено то мы не будем иметь синтеза или единой теории поскольку контакта нейронауки с другими дисциплинами без этой проблемы и решения этой проблемы обеспечена быть не может этого я считаю что недостаток и кризис провал 1 загните вно революции заключался в том что ее создатели попробовали осуществить такой синтез не решив предварительно эту проблему как вам быстро искусно интелекта как области философии как области психологии нейронаук и так далее другая сторона этого что если мы хотим соединить в и когнитивные науки нейрофизиологии и психологию лингвистику то нейрофизиологии нейро наука представляет биологические дисциплины это означает что разум который представлен других доменов должен быть соединен и возвращен назад природу то есть должен быть рассмотрен как часть природного целого чему посвящены поиски очень многих выдающихся исследователей современности 20 века но тем не менее мы не имеем полноценного решения этой проблемы в виде эффективной теорий не философского решения подчеркиваю виде фиктивной теории потому что теория должна не только давать философские ответы но давать ответы на целый ряд экспериментальных данных которые стоят сегодня перед исследованием сознания как процессы протекающие в головном мозге третье требование искомая нами теория не может ограничиваться мозгом психикой субъективным она должна касаться первое тело об этом юрьевич говорил должна касаться соотношение организма обладающие этим телом и мозгом со средой и адаптивная функция должна касаться вопросов эволюции в том числе морфологической эволюции она должна касаться вопросов индивидуального развития мозга которая создает эти соотношения еще до начала когнитивной деятельности и целого круга проблем поэтому не случайный адель man в своей трилогии посвященной теории мозга одна из книг жизни была посвящена теории развития писал что моя главная цель состоит в том что привлечь внимание даже экспертов в области биологии к тому факту что теоретический каркас в рамках которого мы предприняли принять усилия понять биологию радикальной степени не завершены и наоборот теоретический каркас которую мы используем сегодня для попыток понять когнитивные процессы значительной степени радикальной степени завершим биологическими вопросами которым помимо соотношения материальных процессов мозге и психических процессов относится целый ряд стоящих и постоянно персистирующей проблем разные люди дают на них разные решения но то что вайс время возвращаемся к ним говорит о том что мы не имеем эффективного решения и кроме мозга и разума это проблема сознательного и бессознательного персональных термины в том числе на или биологических так называемого рожденного и так называемого приобретенного разума человека разум животных локализованных распределенных функций мозге этот список можно продолжать и наконец четвертое требование которое мне кажется важным что создаваемая теория должна быть формализованы это вытекает во-первых из того же примитивного условия что компоненты когнитивной науки должны иметь связь друг с другом если мы не имеем формализации наше представление в области когнитивных процессов то теории искусственного интеллекта не имеют возможности установить контакты с со всеми остальными дисциплинами второе основание что если мы рассматриваем разум как часть природы то такая теория должна быть написана на языке естественно научных теорий и как галилей говорил что книга философии природы написана языком формул и геометрических фигур природа разума должна быть описана формализованным образом здесь показана дерева разных математических теорий но сегодня нет достаточно эффективные математической теории которая объясняла бы когнитивные процессы и формализована предсказывала бы из них те или иные следствия и как любая другая теория есть ряд общих требований например для когнитивных теории это означает что нужно проверочный тест для моделей в терминах эмпирических фактов и открыть новые направления экспериментальных исследований если посмотреть на список этих требований он уже кажется неимоверным хотя он может быть продолжим что можно делать с таким списком требований смотреть на это с оптимизмом да это проблема не имеет решения но я убежден что мы хотим знать как ее решить если природа смогла это создать и даже в простых достаточно нервных системах то существует феномен и это реальность может быть описана и решена таким образом это еще один фрагмент методологии то чего мне всегда не хватало где прочитать вот хомский в одном из своих интервью сетовал на эту же тему что методологии науки нигде не учат и массачусетском технологическом институте нет курса по методологии физики методология будто бы у вас в костях на самом деле обучение естественным наукам похоже на обучение ремеслу башмачника просто работаю с мастером или понимаешь ли ты не понимаешь если понял значит может быть башмачником если не понял значит плохой себя башмачник этого никто не преподает никто не знает как то преподаватель я тоже конечно не знаю но вот какая тебе ты диктуешь мигдал своей замечательной книге поиске истины написал главу как создаются теории она начинается со следующего и и ты графа приятели винни-пуха поросёнок пятачок так рассуждает перед охоты на неизвестного зверя своему потому какой он этот словно потом идет ли он на свист если идет то зачем любит ли он поросят или нет и как он их любит в общем издаем такие же вопросы мы начинаем обычно столкнувшись с неизвестной реальности с того что мы вводим изобретаем новые понятия для обозначения этой реальности как замечательно подчеркивал энштейн видение этих понятий это всегда изобретение физика начинается сведение понятия массы силы нормальной системы потом изобретается понять электромагнитного поля дальнейшее развитие навыки разрушает старый и создает новые понятия каждый раз мы даем имя некой неизвестной реальность которую мы хотим исследовать это имя не просто именно самом деле за этими понятиями содержится не формализованная на некоторая теоретическая модель того что из себя представляет эта реальность и что мы можем от нее ожидать но большинство вновь изобретаем их концепции не выдерживает проверок это мне кажется очень важный компонент который показывает почему многие годы работы теоретиков часто не видны на поверхности вот я здесь привел список ис-3 работ водящих новые понятия и концепции в когнитивной науке я их выбрал по следующим причинам джордже буш арки и является на мой взгляд редким представителем экспериментаторов блестящих причем экспериментаторов которые являются одновременно и теоретиком и вот эта статья по нервному синтак функции которые по цитируются выше 2010 года это некий итог многих лет его работы размышлений он вводит помимо клеточных ансамблях ибо скру понятия понятия синапс assembly и читателей readers за этим стоят много лет его размышлений яхин шустер известный тоже нейрофизиолог который с начала 70-х годов регистрировал нарроны в префронтальной коре и у обезьян и много занимался изучением народной интеграции мозге он вел пред представление о капните единицы когнитивной деятельности ну и третий я выбрал просто потому что дмитрий антонов вчера рассказывал о взглядах и греби и вот она в прошлом году написала статью и я слышал ее несколько недель назад доклад котором она вводит понятие концепции операторов как описывающую некие процессы единицы поведенческой деятельности знаете посмотрим на то как работает дальше процесс если вы водите это понятие вот например понятие кокни то сетевой модели корковых представительств по фостеру которая есть исполнительные комнатой перцы перцы пту альные комната и он описывает с помощью них рабочую память если у вас есть такая модель вытекающие из фактов которые вы собирали и описывающий факты следующую вещь которую делаете или должны сделать вы берете эту модель и сравнивать ее с другими фактами например если эта модель хорошо описывает как вам кажется рабочую память то как она описывает долговременную память и если это модель описывает рабочую долговременная память то как она описывает все три выделяемые формы памяти то есть как она работает для процедур альной памяти как она работает для семантической памяти как она работает для эпизодической памяти охватывает ли она их если она работает для коры и выводите это для корковых процессов то как оно работает и для подкорковых структур вся ли нервная система обеспечивается работа этой модели если эта модель работает для нервной системы млекопитающего с корой головного мозга то как оно работает для когнитивных процессов такого же характера в мозге птиц или например беспозвоночных которые не имеют структуры мозга позвоночных как правило на пути таких проверок концепция выдвигаемые автором погибает если она хоть в одном месте поскользнулась она безнадежно меня есть звездочка здесь это касается так называемого галилейского методы того что думает хавский по поводу того как должна развиваться теории в науках беря пример из физики не всегда нахождение фактов которые противоречат вашей модели является достаточным основанием для того чтобы отбросить но это отдельная история я хочу в оставшееся время предложить модель которую я сейчас использую для того чтобы пытаться разобраться в процессах которым мы работаем работаем экспериментально всей с памятью и биологическими вопросами высшей нервной деятельности сознания и психики для этого я ввожу новое понятие как ни там ни там следуя читать также как геном под как не домом предварительно я буду понимать скрытые от нашего непосредственного восприятия но существующую проявляющийся феноменологии поведение когнитивную реальность это полная система субъективного опыта которая сформирована у организмов животных и человека процессе эволюции индивидуального развития индивидуального познания в этом смысле как не том как структура также как геном как структура представляет собой некую систему и она для как интимной реальности представляет собой архитектуру скелет для разума в используемом смысле структура как не тома и его динамика охватывать все многообразие ментальных явлений связанных с поведением психикой и сознанием я подчеркиваю что это распространяется не только на сознание но и на психикой бессознательной процессы некоторые следствия концепция как не там утверждает что любой существующей мозг любая нервная система складывавшиеся в ходе эволюции биологическая представляет из себя как не том что это означает это означает то же самое что татьяна владимировна цитировала вчера деканы о том что язык является вирусом захватившим мозг и влияющим на развитие мозга как не том в этом смысле если хотите такой же вирус формирование морфологии связи и структуры нервной системы эволюции подходить происходило под влиянием этого уровня можем сказать что эволюции нервной систем представляла собой эволюцию как не томов архитектуры нервных систем в этом смысле в том числе и мертвых нервных систем структуры нервности представляет собой завуалированную анатомию архитектуры на томе архитектуру как не томов и это означает что понимание мозга как даже отдельные проблемы найра биологии мне когнитивного синтеза и теория мозга адекватно невозможны без теории магнитом и поскольку мы соотносим мозг с как не туман то мы можем задуматься над вопросом соотношение коннектома игр одни тому мы можем переформулировать представление о любом мозге представление окон актами термин коннектом или сразу две группы исследователей 2005 году и согласно обоим обеим группам коннектом это все структурное существо любой нервной системы то есть совокупность элементов и связей между ними вы знаете наверное о проектах которые ведут силуэт не по расшифровке коннектома структурном проекты на макро-уровне для человеческого коннектома уже существующим расшифрованным народном к контактами для elegance единственный которые завершён и довольно большое количество других коннектомов то есть структур нервных систем которые следуют например калиновский институт мозга как вы наверное знаете пару месяцев назад опубликовал предварительный коннектом мозга мыши есть ты никто мозга обезьяны и макаки почему так важно рассматривать нервную систему с позиции коннектома потому что представление о контактами это представление о себе представить любой эмпирический объект в качестве сети это всегда теоретически мы можем после этого задавать много вопросов об организации принципах построения таких сетей это я пытаюсь переключиться он не хочет вот может быть как вы знаете для этого существуют различные методы которые включают либо структурные связи и они обрабатываются одним образом либо функциональные по активности ряда точек которые рассматриваются как узлы этой сети и по матрицам корреляции активности выстраиваются сети описывающие структуру связей топологии связей природу этих сетей существование в них неких вычислительных узлов и центров участков сетей как через который происходит на максимальная коммуникацию разрушения которых вызывают наибольшие повреждения в нервной системе и в этой области существует огромная литература один из пропагандистов этого подхода известный американский ученый себастиан тент работающие вымойте написавший книгу connect он даже выступает с лекциями в которых говорит мы это не наш геном я это не мой геном я это мой коннектом я буду придерживаться точки зрения что коннектом это тупик в объяснении когнитивных процессов почему он не дает решения психофизиологической проблемы и ведет все проблематику в тупик в который не раз проходила западная наука об этом очень хорошо написали предложенный стенгерс в своем порядке из хаоса цитируя ни дыма то есть многие люди это видели но дело в том что это грабли на которые мы постоянно ступаем если мы сводим всё конак тому то дальше все остальное подвержена неподвластно богу и смываю текущие решения альтернатива когда кто мне достаточно как не том это больше каким образом больше второе понятие которое я хотел бы ввести понятие когов как не там обладает структуры и эта структура зернистых он состоит из когнитивных частиц или когов понятий аккаунтов которые я вожу имеет двойной смысл с одной стороны по английский как это маленькая подчиненная частица и как интегральная часть целой спасите системы в как не томи как это такая единица качественно специфического опыта ментальной некий кван совокупной системе связи единого когнитивного опыта кук имеет 2 смыслу как это аббревиатура от как метильная группа как это когнитивная группа нейронов активность которая обуславливает данный специфический опыт как имеет двойную природу в этом отношении для понятия кого есть аналоги конечно и прежде всего концепция когов обобщает я хочу подчеркнуть это именно обобщает генерале zohid представление с одной стороны теории функциональных систем с другой стороны теории клеточных ансамблей выводя возникновение вторых из активности эволюции первых одна из вещей которая толкнула меня к поискам некая концепция была моя неудовлетворенность юри функциональных систем я понимал что при очень сильных положительных моментов о которых говорил юрий ось например своем докладе есть вещи которые на мой взгляд не укладывается в эту теорию вот не так много вещей сказано по соотношение теории функциональных систем и перекрестных ансамблей с empress коган кстати в 70-е годы начал говорить об этом у нее есть несколько работа но надо подчеркнуть что это разные вещи это не синонимы более того они представляют собой совершенно разные традиции вот дмитрий антон же говорил о русском эволюционизм ведущим отсечена теперь и функциональных систем идет вот биологией эволюционной теории она задает вопрос каким образом организм соотнося со средой активностью каких-то совокупности своих элементов получает адаптивность отношений со средой и не является ли эти адаптивные соотношения со средой через активность этих элементов цементирующим фактором которые выделят начинают дифференцировать нервную систему и тело в отдельные отношения выделяет такого рода системы дональд принадлежит совершенно противоположный традицион является он был учеником пенфилда или шли и собственно говоря ответом этой традиции было письмо знаменитый вам петровича павлова ответ физиолога психологом эта традиция которая ищет ментальной репрезентации и мысли в головном мозге она очень богатая имеет свои положительные черты и огромную литературу я не имею возможности останавливаться на этом скажу только о том что в теории как на том а я выделяю два типа когов одни из которых это базисные биологически итоге альфа каге которые представляют собой функциональные системы и они базисные я их называю альфа потому что они первичный на мой взгляд и без них ничего не происходит и кроме этого есть еще два типа коков один из которых я изображаю здесь позже извините как psy элемент или психолога которые похожи на клеточной группы или клеточный ансамбля это небольшие группы народных как правило они тоже распределенные они могут встречать вот единиц до тысяч или десятков тысяч нервных клеток но они не существуют ни когда сами по себе они могут существовать только в составе функциональных систем отдельный вопрос откуда берутся эти клеточные ансамбля тогда я коротко в конце вернусь к этому вопрос любой как как народная когнитивная группа тогда может быть описан как сноп имеющие основания и вершину основанием его является группа нейронов верхушкой узлом является элемент в верхнем слое в слове турне тома а как не тому это своя крупность таких когов я уже сказал что как не там имеет по постулируем на теории многослойную структуру таким образом как это элемент субъективного опыта а как дней там совокупная система когов всех элементов субъективного опыта что еще заложено в этой схеме могу я спросить у зала как вы считаете очень важная вещь которая не была названа она здесь нарисована то есть таких схем вы можете увидеть много шестеренок в мозге но они все подразумевают 1 вижу которую обязательно надо назвать кроме тех которые здесь названы времена еще а если не временная если все в памяти ну представим себе момент на момент да да да нет я временная организация безусловно очень важно и я просто надеюсь на другой ответ его сейчас скажу все равно ну вот посмотрите на это устройство нужно все связано конечно все эти шестеренки имеют зубе они цепляются друг за друга не там это полный набор не только элементов субъективного опыта но и связи в этом смысле как не там представляет собой тоже классическую сеть где отдельными вершинами являются дискретной итоге а ребрами связи между ними и это означает что мы можем двигаться по этим связям как замечательная карикатура стенд берга я не знаю видите ли вы этот чудесный ассоциативный ряд лев давидович бронштейн троцкий и правда искра герцен луначарский бакулин кропоткин кандинский кафка кубка kakoj к к к к к к мы все путешествуем по этим связям между разными когнитивными элементами тогда и мне это кажется принципиальным оказалось принципиальным до декабря прошлого года мы можем реформу ли ровать конструктивную проблему разума и мозга или психологическую проблему как соотношение двух сетей мы с одной стороны имеем сеть с определенной топография организации закономерностями как нервную сеть а с другой стороны мы имеем сеть состоящий тоже из вершин и рёбер к когнитивную сеть и проблема соотношения разума и мозга это catia относятся вершины в одной сети с элементами в другой сети как соотносится ребра в одной сети с ребрами другой сетей мне это представлялось и отчасти представляется очень конструктивным подходом к исследования этих проблем но я буду сегодня утверждать что терри сетей это тупик два фундаментальных ограничений теории сетей делающих ее не пригодны в качестве кандидата на во решения нашей проблемы единой теории сеть любая сети по определению формализует lisp парный но не множественное отношении объектов это не так мы привыкли смотреть на многие объекты как носить и как на нервную сеть например но один нейрон может иметь до 5 миллионов контактов там дофаминовые нейроны пассаж с другими клетками и огромное количество тысяч до 10000 конвертирующих входов и второе на мой взгляд кардинальное ограничение которое свойственно всем сетям и проблемам в сложных системах сеть не имеет формального пирата описывающего возникновение новых уровней в нога уровнях системах это то что нам нужно для того чтобы соединить мозг сразу много формально математической теории мои текущие решения гиперсети я долгое время не знал этого слова более того когда я его знал я стал смотреть в руководствах по сетям в руководствах по сетям причем классическим руководствах она не встречается когда я разговариваю с разными представителями западной науке занимающимися сетям с точки зрения математики магии они не знают что такое гиперсети это отдельное направление которое в значительной степени было рождено работами английского физика исходно от кино в 60-е годы и школы его учеников один из которых джонсон сейчас работает в милтон кинзе в открытом университете в рамках этих представлений мы можем рассматривать из сети потому что сеть являются чат любая гипер сеть может описать сети гиперсети обобщают понятия сети и гипер графов и состоят из геометрических фигур которые известны как традиционные симплекса или гипер симплекса эта фигура которая представляет собой конус основании гипер симплекса содержит множество элементов одного уровня его вершины образуется описанием их отношений формальным описанием их отношений приобретает интегральные свойства делающие и элементом сети более высокого уровня приобретая имя в этом смысле гиперсети являются продолжением представлений с одной стороны а сетях другой стороны а графах двигаясь от простых представлениях графов в гипер сетевые точно также как как не там не является результатом сложения представлений о различных дисциплинах карантин и науки и гиперсети не вытекают из синтеза различных представлений навыки сетях очень важно к тому что я говорила многослойности как не том а что гиперсети описывают многослойное отношения между разными уровнями и просите это сети сетей сетей в этом смысле как мне это может быть теоретически описано как когнитивный теперь всех головного мозга где как представляет из себя такой гипер симплекс основании которого образована народной когнитивной группы а вершины образуют узел в когнитивной сети к не томи элементы в основании образующим куб не обязательно связаны друг с другом об этом говорил вещи вершина кожа приобретает имя она соответствует той когнитивной информация которая несется данному богом ну и последняя вещь которую я хочу сказать что любая концепция теория оценивается по тому какие новые советские вопросы она позволяет задать вот для меня пока это рабочая модель является очень интересным поскольку я столкнулся с большим количеством вопросов на которые не существуют сегодня ответы которые порождают идеи новых экспериментов я остановлюсь здесь только на пирс и некоторых вопросов происхождения как новые коды возникают при обучении познания гипер сетевая теория как не тома говорит что если нервная сеть не растет она не образует новых узлов в взрослом мозге за исключением нескольких мест нейрогенеза так огни тивная сеть постоянно растет причем оно растет с обучением она растет с эволюцией и растет в интегральном развитие как происходит этот рост как устанавливается связи между узлами сети если вы представите себе каждый из копов как распределенную группу клеток и распределенную по разному властям как одна распределенные сети может толкать и быть причиной для активности другой которая так же разбросаны по разному бластером нервной системы итак заключаем важным шагом в теоретических развитиях современных исследований мозга является представление к на кто не как о city это позволяет использовать вкусный теоретический аппарат тире сити и графов но коннектом этого мало если бы я относил майку которая должна была бы определить сущность того что можно определить как я я бы на не написал я это мой как не так огни там в качестве формулы не формализованной теории как не том является гиперсети головного мозга спасибо спасибо большая антенна denn ich и нас есть разве что там на один может быть вопрос время да пожалуйста ваш у нас там есть еще время до 11 нет-нет да еще раз спасибо за доклад и вопросы меня вот какой разговору про ко гнету начался с его определение как полные системы субъективного опыта то есть всего набора всего многообразия явлений поведения психики и сознания но ведь каждое новое явление субъективного опыта будет уникальным собственно утверждение о том что как не там можно и нужно читать как г-ном спотыкается о ту проблему что читать по сути дела мы можем только опыт как память мы не можем читать те элементы опыта если они вообще существуют которые еще не были пережиты еще не были феноменально представлена и так далее естественно я адресую джеймс овская концепция потока сознания с его неизмеримость и субъективно опыта ведрах бочках и так далее из его уникальностью каждого конкретного состояния сознания как эту задачку решать она есть в теории я могу подробно рассказывать за дверью аккурат к я твою следующим образом когда я говорил что не там следует читать как геном я имел ввиду не секвенирование как не тому хотя это тоже возможно для старых огни тонов и я думаю что это будет и не который работает в этом отношении по проекции разных концепций например там на кору головного мозга существует и она выдает читать как слова как понятие безусловно что в отличие от генома в наших классических представлений магнитом постоянно меняется развивается но как появляются новые элементы микаса это наиболее интересно в тот момент когда они появляются они еще не были частью структуры прошлого и то есть некий поток единиц многие из которых составляют текущее содержание сознания но уходят не оставляя долговременного следа вк одни то не только небольшое количество связанных кадров остаются в активном то есть пассивным ко гнету вами я выделяю два состояния как мы там есть активные коде активности сознания и то что находится в памяти есть переходы из активного которые моментально итоге рассыпающиеся через некоторое время после их появления и те которые составляют резерв субъективного опыта в памяти но я вам сказал о двух состояниях да есть есть если если мы будем говорить о структурной части туда поехать мы можем пойти на то чтобы согласиться с этими потерями до вот этих возникших и исчезнувших они в тот момент когда они сформировались причем эта интеграция многих когов которые образуют более гипер котики которые вставляют наши qualys объективное состояние они существуют но просто анис ультует куртка время назовите это моментальная или кратковременная память о как не там а вот можно ли понять так что нас интересует то что произошло что было фактом так сказать индивидуальной жизни но закрепилась то есть что успела записать нас интересует то что возникает потому что новые коды должны возникать в момента динамической активности поэтому нас момент когда это все происходит также интересует как и структуру которая потом формируются нас интересует взаимоотношение то вы другого какое-то время они находятся они а возникают есть проблема генерации есть проблема поддержания их короткое время в на момент выполнения этой деятельности это кратковременная память есть вопрос переходит они долговременной памяти не переходит все три вопроса относится к этой структуры я опасаюсь за нашу самохиным жизнь поэтому мы вынужден заканчивать вот

Loading